עריכה אנושית לאחר תרגום ספר ב-AI: מה לבדוק קודם

עריכה אנושית לאחר תרגום צריכה להתחיל בשגיאות שעלולות לפסול את התרגום, ולא במשפטים שפשוט נשמעים מסורבלים. יש לוודא שהספר המלא בשפת היעד תואם למקור שנקבע סופית, ואז לבדוק השמטות, תוספות, היפוך משמעות, שמות, מינוח, מספרים והפניות צולבות. רק לאחר הבדיקות האלה עורך צריך להשקיע זמן בקול, בקצב ובליטוש.

הסדר הזה חשוב משום שפלט שוטף של AI עדיין עלול לכלול פסקה חסרה או תרגום שגוי הנאמר בביטחון. משפט מושלם אינו יכול לתקן פרק חסר.

השתמשו ברצף הבא:

1. הגדירו למה ישמש הספר המתורגם.
2. קבעו סופית את קובצי המקור והיעד המדויקים.
3. התאימו בין המבנה לבין שלמות התוכן.
4. תקנו שגיאות קריטיות למשמעות ומידע מבוקר.
5. בדקו מינוח ועקביות לאורך הספר כולו.
6. ערכו את הקול ואת הטבעיות בשפת היעד בקטעים רציפים.
7. בדקו את הקובץ המיוצא ובצעו בדיקה חוזרת לכל תיקון משמעותי.

הורידו את גליון העבודה לעריכה לאחר תרגום ספר ב-AI כדי לתעד את ההחלטה, הראיות, החומרה, האחראי וסטטוס הבדיקה החוזרת עבור כל סוגיה.

בחרו את רמת הגימור הנדרשת לפני שאתם עורכים

"עריכה לאחר תרגום" אינה מציינת כמות עבודה קבועה אחת. לעותק לקריאה פרטית ולמהדורה מסחרית יש ספי קבלה שונים.

ISO 18587:2017 חל על עריכה פוסט-תרגומית אנושית מלאה של פלט תרגום מכונה ועל כשירותו של העורך הפוסט-תרגומי. זה אינו תווית לכל ניקוי מהיר. אם הפרויקט שלכם דורש רק טיוטה קריאה, קראו לכך סקירה מוגבלת וציינו במדויק מה לא נבדק.

כאן גם ההבחנה בין תרגום ספרים ב-AI לעומת תרגום אנושי הופכת למעשית: לשיטה יש פחות חשיבות מאשר לשאלה מי נושא באחריות לסיכונים שלא נפתרו.

קבעו את הראיות לפני שאתם משנים את טקסט היעד

שמרו שלושה קבצים נפרדים:

• קובץ המקור המדויק ששימש לתרגום;
• פלט ה-AI כפי שהתקבל ללא שינוי; ו
• גרסת העבודה שעברה עריכה פוסט-תרגומית.

תעדו את שם קובץ המקור, הגרסה, השפה, שפת היעד, תאריך התרגום, תבנית הפלט, גרסת המונחון וכל הגדרות זרימת העבודה ששינו את התוצאה. אם המקור משתנה במהלך הבדיקה, צרו גרסת מקור חדשה והעריכו את השינוי. אל תערבבו בשקט פסקאות משתי מהדורות.

לפני עריכת הפרוזה, השוו בין:

• תוכן הפתיחה והסיום;
• מספר הפרקים והסעיפים;
• סדר תוכן העניינים;
• כותרות, רשימות, טבלאות, כיתובים, הערות, נספחים וחומר הסיום;
• הפסקה הראשונה והפסקה האחרונה של כל סעיף מרכזי; וכן
• טקסט בשפת המקור שייתכן שנשמר בכוונה או נותר ללא תרגום בטעות.

רשימת בדיקות ה-QA לתרגום של ספרים ומסמכים ארוכים הרחבה יותר מספקת יומן בעיות ברמת השחרור. גיליון העבודה לעריכת פוסט במאמר זה מוסיף את ההחלטה אם להשאיר, לתקן או לתרגם מחדש פלט של AI.

בצעו את הסקירה בסדר שמשפיע על החלטת השחרור

השתמשו בארבעה סבבי בדיקה. כל סבב עונה על שאלה אחרת.

סבב 1: האם הפלט שלם ומצורף למקור הנכון?

חפשו חומר חסר, כפול, נוסף, קטוע או כזה שסדרו השתנה. אמתו את גבולות הפרקים לפני עריכה שורתית. בדקו שהכיתובים נשארים עם האיורים שלהם ושהערות השוליים עדיין מפנות להערות המיועדות.

אלה ליקויים חוסמי שחרור, משום שעריכה מאוחרת יותר עלולה לגרום לתרגום יעד לא שלם להיראות גמור.

סבב 2: האם טקסט היעד משמר את משמעות המקור?

תעדפו קטעים שבהם שגיאה קטנה משנה פעולה או טענה:

• שלילה: עשה לעומת אל תעשה;
• מודאליות: חייב, עשוי, צריך, ו־יכול;
• כיוון: עלייה לעומת ירידה;
• רצף: לפני לעומת אחרי;
• היקף: כל, חלק, רק, ו־למעט;
• מספרים, תאריכים, יחידות, אחוזים, טווחים ומזהים; ו־
• שיוך: מי אמר, עשה, האמין או גרם למשהו.

לדוגמה, אם המקור אומר שדמות כמעט התוודתה, תרגום יעד של AI שאומר שהדמות התוודתה הוא שגיאת משמעות גם אם המשפט נקרא בטבעיות. אם הוראת תחזוקה אומרת לנתק את החשמל לפני פתיחת לוח, שינוי הרצף הוא עניין חוסם, לא בעיית סגנון.

מעבר 3: האם החלטות מבוקרות עקביות?

חפשו בכל טקסט היעד אחר:

• שמות דמויות ומקומות;
• תארים וצורות פנייה;
• שמות מוצרים וארגונים;
• מונחים טכניים מוגדרים;
• קיצורים וההרחבות שלהם;
• מילים מומצאות;
• ציטוטים וכותרות מצוטטות; ו־
• פריטים שאין לתרגם.

תעדו את הצורה המאושרת ואת הווריאנטים שנדחו. אל תתקנו מופע אחד ותניחו שכל השאר בטוחים. השתמשו ב־תבנית מונחים לתרגום ספרים כדי להפוך עריכה חד-פעמית להחלטה שניתן לעשות בה שימוש חוזר.

מעבר 4: האם זה נקרא כמו הספר המיועד בשפת היעד?

כעת עברו על פסקאות וסצנות בלי לנעוץ מבט במקור אחרי כל משפט. בדקו משלב, קצב, לכידות בין פסקאות, כינויי גוף והייחוס שלהם, בידול בדיאלוגים, חזרות ומוסכמות הז'אנר. לאחר מכן חזרו למקור ואשרו שעריכות סגנוניות לא שינו את המשמעות.

שיטת שתי נקודות המבט הזו מונעת כשלים מנוגדים: תרגומית שמוכתבת בידי שפת המקור כשהעורך לעולם אינו קורא את שפת היעד באופן עצמאי, ומצד שני תרגום שגוי אך אלגנטי כשהעורך מפסיק להשוות למקור.

השתמשו ברמות חומרה במקום ללטש הכול באותה מידה

סווגו כל בעיה לפי ההשלכה שלה.

הטיפולוגיה של שגיאות MQM מפרידה בין דיוק, מינוח, מוסכמות לשוניות, סגנון, מוסכמות מקומיות, התאמה לקהל היעד ועיצוב/סימון. השתמשו רק בקטגוריות שמשנות את ההחלטות בפרויקט שלכם. טקסונומיה מפורטת היא מועילה; ציון שמאפשר לחסם אחד להיעלם בתוך מאות מקטעים נקיים אינו מועיל.

החליטו אם להמשיך בעריכה או לתרגם מחדש

פוסט-עריכה אינה בהכרח זולה יותר מהתחלה מחדש. הריצו מדגם מייצג לפני שמתחייבים לכל הספר:

1. בחרו את הפתיחה, קטע עתיר דיאלוגים, קטע עתיר מינוח, טבלה או הערה, ופרק מאוחר וקשה.
2. תעדו את מספר הדקות שהושקעו בקריאה, במחקר, בעריכה ובבדיקה חוזרת.
3. ספרו חסמים ודפוסים מרכזיים שחוזרים על עצמם.
4. העריכו אם אותו תיקון יחזור על עצמו לאורך הספר.

תרגמו מחדש קטע כאשר העורך חייב לשחזר את המשמעות משפט אחר משפט, כאשר לא ניתן לעקוב באופן מהימן אחר כינויי גוף או נושאים, כאשר המינוח שגוי באופן שיטתי, או כאשר מבנה הפלט כבר אינו תואם למקור. החליפו את כל זרימת העבודה כאשר מדגמים מייצגים מראים שעלות התיקון נשלטת בידי תרגום מחדש ולא בידי תיקון.

אל תפרסמו סף אוניברסלי כגון "ערכו אם פחות מ-20% מהמילים משתנות." אחוזי שינוי מילים אינם מודדים אם המילה שהשתנתה הפכה אזהרה על פיה או רק שיפרה את הפיסוק.

הפרידו בין תיקון לאישור

האדם שמבצע את העריכות עלול להחמיץ את הדפוס שיצר אותן. הוסיפו מעבר סופי שמתחיל מגרסת המועמדת לפרסום, לא מזיכרון העבודה של העורך.

• בדקו מחדש כל חסם וכל בעיה מרכזית מול המקור.
• חפשו בטקסט היעד את כל וריאציות המינוח שנדחו.
• השוו שוב את תוכן העניינים והמבנה הסופיים.
• פתחו את קובץ ה-EPUB, ה-PDF או ה-DOCX בפועל ביישום שבו הקוראים ישתמשו.
• בדקו מטא-נתונים, קישורים, הערות, איורים וניווט.
• תעדו מי אישר את השפה, את התוכן המקצועי ואת ההפקה.

גם להקשר של המסמך המלא יש חשיבות בהערכה. מחקר רחב היקף של הערות מקצועיות על תרגום מכונה נתן לבודקים הקשר מלא של המסמך לצורך הערכת MQM; בדיקה של משפטים מבודדים עלולה להסתיר בעיות של הפניות ורציפות.

היכן BookTranslator משתלב

BookTranslator יכול ליצור טיוטה מתורגמת ומובנית מתוך EPUB,‏ PDF או DOCX מלאים, להחיל מילון מונחים אוטומטי, ולספק פלט דו-לשוני היכן שיש תמיכה בכך. זה יכול להפחית את העבודה הכרוכה בהעברת פרקים דרך תיבות טקסט קצרות, ולהקל על השוואת קטעים חשובים.

הוא אינו מחליף עורך מוסמך או בודק תחום מומחה. העלו את מקור הטקסט הנקי דרך תהליך העבודה לתרגום ספר, שמרו את הפלט המקורי ללא שינויים, והשתמשו בגיליון העבודה כדי להחליט היכן נדרש שיקול דעת אנושי. במקורות המבוססים במידה רבה על סריקות, תקנו בעיות חילוץ לפני שתתייחסו לטקסט היעד כמועמד לפוסט-עריכה.

שער הפוסט-עריכה הסופי

אל תאשרו את הספר עד שכל אלה נכונים:

• נשמרו טקסט המקור המדויק ופלט ה-AI המקורי ללא שינויים;
• יישוב הפערים בקובץ המלא לא מצא שום בעיה חוסמת שלא נפתרה;
• נבדקו קטעים קריטיים למשמעות, מספרים, שמות, מונחים והפניות;
• העריכה בשפת היעד כיסתה קטעים רציפים ומקושרים, ולא רק משפטים מבודדים;
• כל תיקון משמעותי נבדק בחיפוש כתבנית חוזרת אפשרית;
• הקובץ הסופי נבדק בתבנית המסירה שלו; ו
• השימוש המיועד, עומק הבדיקה, אחריות הסוקר/ת והמגבלות הידועות מתועדים.

פוסט-עריכה אנושית היא בעלת ערך כשהיא ממקדת שיקול דעת במקום שבו טיוטת ה-AI היא החלשה ביותר. היא נכשלת כשמשתמשים ב-"נבדק על ידי אדם" כתווית עמומה לכמות לא מוגדרת של ליטוש.